HUMANISTICA

General

FILOSOFIA AQUI Y AHORA

Escrito por humanistica 16-01-2010 en General. Comentarios (0)
Ustedes pueden profundizar en los temas que iremos abordando observando los siguientes videos tomados del programa "FILOSOFÍA AQUI Y AHORA" dirigido por José Pablo Feinmann, y presentado en el canal "ENCUENTRO" de Argentina. Para ver los videos debes colocar la dirección url en la barra de búsqueda. Iniciamos colocando los primeros segmentos del programa 1.

¿POR QUE HAY ALGO Y NO MÁS BIEN NADA?

http://www.youtube.com/watch?v=pB_l6MKQzqk
http://www.youtube.com/watch?v=mcZ-ZF0JpLc
http://www.youtube.com/watch?v=a-20VdTW3yc



¿POR QUÉ FILOSOFÍA? (fragmento de 2.58 m)

A esta pregunta nos responde José Pablo Feinmann.

http://www.youtube.com/watch?v=hUIhDGPINgw





TEXTOS DE LOS SOFISTAS

Escrito por humanistica 16-01-2010 en General. Comentarios (0)

Tales de Mileto

Breve reseña de su origen.


Es complejo fijar con exactitud una biografía de Tales, aquí te anotamos tres de ellas:

D-K 11 A 1) D. Laercio I 37-38:


Apolodoro, en sus Crónicas, dice que había nacido en el primeraño de la Olimpíada 35 (640 a.n.e.) [o “de la 39” (624)]. Y murió a laedad de setenta y ocho años (o, como dice Sosícrates, a los noventa),porque murió en la Olimpíada 58 (548-545 a.n.e.), siendo contemporáneode Creso.

(D-K 11 A 2) Suidas:

El milesio Tales, hijo de Examio y Cleobulina, pero fenicio segúnHeródoto, nació antes de Creso durante la Olimpíada 35 (640-637a.n.e.). Según Flegonte, era conocido ya en la séptima Olimpíada(752-749 a.n.e.) ... murió viejo, mientras presenciaba un certamengimnástico, aplastado por la multitud y agotado por el calor.


(D-K 11 A 1) D. Laercio I 22:

Tales, como dicen Heródoto, Duris y Demócrito, tuvo por padre a Examioy por madre a Cleobulina, de la familia de los Telidas, que sonfenicios, los más notables de los descendientes de Cadmo y Agenor. Erauno de los siete sabios, como dice Platón. Fue el primero en recibir elnombre de sabio, cuando se nombraron así los siete, siendo arconte deAtenas Damasio, como dice Demetrio Falero en su Catálogo de los arcontes.
Fue inscrito como ciudadano de Mileto, cuando llegó allí con Neleo, quehabía sido expulsado de Fenicia. Pero como afirma la mayoría, eraMilesio de nacimiento y de familia ilustre.



Escritos

Igualmente es difícil saber si existen textos de Tales. Algunos plantean que él no sería el primero de los llamados "filosófos", pero si quizás el más destacado. Incluso algunos aseveran que atribuirle la autoria de la "Astrología Naútica" es erróneo.

(D-K 11 B 1) Simplicio, Fís. 23, 32-33:
Según la tradición, Tales fue el primero en revelar a los griegos lainvestigación de la naturaleza, y aunque le precedieron muchos otros,según Teofrasto cree también, les aventajó tanto que los eclipsó atodos. Se dice que no dejó nada por escrito, excepto la llamada Astrología Náutica.

(D-K 11 A 1) D. Laercio, I, 23:
Y según algunos no dejó ningún escrito, pues la Astrología Náutica quese le atribuye se dice que es de Foco de Samos. Calímaco lo conoce comoel descubridor de la Osa Menor ... pero, según otros, escribiósólamente dos obras: Sobre el solsticio y Sobre el equinoccio.


Sus Principios filosóficos

Este propiamente no es un curso para filosofía, por tanto no vamos a profundizar más que en lo necesario. De Tales tenemos tres principios: El arjé de las cosas (agua) , el hilozoismo (las cosas inanimadas tienen alma) y la condesación y rarefacción (como principio generador). A nuestras intenciones nos interesa ver brevemente el primero.

a) El principio de todas las cosas. La tierra flota sobre el agua, fuente de todas las cosas.

(D-K 11 A 1) D. Laercio I, 27:


Supone que el agua es el principio de todas las cosas y que el cosmos está animado y lleno de démones.

(D-K 11 A 12) Aristóteles, Met. I 3, 983b:

La mayoría de los que filosofaron por primera vez creyeron que losúnicos principios de todas las cosas son de especie material. Puesaquello a partir de lo cual existen todas las cosas, y lo primero apartir de lo cual se generan y el término en que se corrompen,permaneciendo la sustancia pero cambiando en los accidentes, dicen quees el elemento y el principio de las cosas que existen; por esto creenque nada se genera ni se corrompe, pues tal naturaleza se conservasiempre... Pues ha de haber alguna naturaleza, ya sea única o múltiple,de la cual se generan las demás cosas, conservándose ella. En cuanto alnúmero y la especie de tal principio no todos dicen lo mismo, sino queTales, iniciador de tal filosofía, dice que es el agua (y por ellotambién manifestó que la tierra está sobre agua).







Material de clases

Escrito por humanistica 16-01-2010 en General. Comentarios (2)
El presente material tiene que ver con las primeras clases de Humanística I (Antropología Filosófica) período 01/2010. Deben revisarlo y estudiarlo para la próxima semana. Recordemos que esto no es un curso de historia de la filosofía pero es importante que conozcamos algunos elementos esenciales sobre la misma que nos ayuden a tener un vocabulario común.

Semana 1

El Origen de la filosofía Occidental.


Se considera que alrededor del siglo VI a.C. una serie de circunstancias sociales yculturales propiciaron que ciertos hombres (considerados los prmeros filósofos) ubicados en la antigua Grecia iniciaran un proceso de reflexión buscando un principio fundamental que explicara el universo, poniendo en crisis la hasta entonces inamovible concepción religiosa que estaba implícita en los mitos.

 Localización geográfica de los primeros filósofos



Las condiciones de ciertas ciudades ubicadas en Asia Menor propicio el desarrollo de una actividad intelectual muy fuerte. La mayoría de ellas eran puertos en donde el intercambio de mercancías se junto al de las ideas. Los puertos por tradición son lugares de mucha actividad y aventura. En estas ciudades la civilización griega entró en contacto con el alfabeto fenicio lo que permitó conservar nos solamente tradiciones antiguas sino también guardar las nuevas ideas que iban surgiendo. Te invito a ver el siguiente video en el cual Carl Sagan, nos presenta el origen de la filosofía.

http://www.youtube.com/watch?v=lv73t3GKMwE


Los primeros filosófos.

Surgieron en una ciudad llamada Mileto. Varios factores ayudarón:

a. El intercambio cultural.
b. La actitud crítica de los jonios.
c. La investigación propiciada por el afán tecnológico y comercial de esta región.

Estas condiciones ayudaron a que estos pensadores a través de un proceso racional y crítico buscaran un orden a la  naturaleza, de la misma manera que la polis lo tenía.Lo primero que intentaron encontrar fue el "arkhé" de las cosas, aquello que estaba debajo de todo lo aparente. Para algunos como Tales de Mileto (considerado el primer pensador griego) este principio era el agua.Por su parte Anaxímenes consideraba que el aire, era este primer elemento y Anaxímandro diría que era el infinito. Aquí lo fundametal no es la respuesta en sí misma sino la actitud de estos hombres. Plantearse una pregunta cuestionando el orden establecido por los mitos, fue una aventura que abrió espacios nuevos y cambió radicalmente la historia humana. Es a esta actitud a la que dedicaremos los siguientes puntos.

Linea de tiempo de las primeras etapas filosóficas.



Toda clasificación es incompleta y parcializada, sin embargo autores como Windelband plantean esta que vemos aqui. La misma la hemos tomado de la página http://filosofia.idoneos.com



¿Paso del mito al logos?

En realidad esta frase tan usada cuando iniciamos un curso de filosofía no es del todo acertada, pues como veremos, los mitos siguieron usándose en Grecia y muchos otros lugares hasta nuestros días. Pero ¿Cómo llamar a este proceso que estamos viendo? A mi modo de ver y la historia en esto no nos deja mentir, apenas unos cuantos personajes se adscribieron a buscar explicaciones "racionales" a los acontecimientos y fenómenos. Por ello más que el paso del mito al logos (frase que repito es engañosa) deberíamos hablar de "la lucha entre el relato (mito) y el argumento (logos)". Otro modo de entender esto es considerarlo una aventura, por decirlo de alguna manera: "La osadía del buscar". Creo sin temor a equivocarme que esta sería una mejor manera de expresar lo que en realidad sucedió. Pero para poder entenderlo de mejor manera es importante que veamos brevemente algunos aspectos de este proceso.

Los Mitos.

Entremos en materia. Vamos a entender mito como relatos fantásticos que cumplen la función de explicar aspectos de la naturaleza o de la vida. Toda cultura (que se precie de serlo) tiene una mitología. Nosotros mismos crecimos escuchando muchos mitos por parte de nuestros padres y abuelos, y más recientemente de los medios de comunicación.

Los mitos suelen ser anónimos, nadie sabe de dónde vienen, quién los inventó. Quizás esta es la causa por la que suelen tener muchas versiones. Para que un mito cumpla su función debe estar ampliamente difundido en la sociedad, deben estar arraigados en el imaginario popular de un pueblo. Si un relato es conocido por un circulo muy reducido no puede considerarse mito.

Como los seres humanos tenemos preguntas a las que no nos gusta dejar sin respuestas, mientras no existieron ni la ciencia ni la filosofía, recurrieron a los mitos para hacerlo.¿Cuáles son estas preguntas? Aquí te señalo algunas:

¿Cómo surgió el universo?
¿Qué ocurrió en el pasado?
¿Qué hay tras la muerte?
¿Por qué hay estaciones?
¿Por qué estoy en el mundo?
¿Por qué el dolor y la enfermedad?


El Logos.

Hacia el siglo VII y VI a.C. se inició en las colonias griegas ubicadas en las Islas del Mar Egeo, uno de los procesos más importantes en la historia de la humanidad. Algunos hombres tuvieron la audacia intelectual de intentar explicar el mundo sin recurrir al mito, buscaron romper con la tradición.

La forma de nombrarlo fue muy práctica: LOGOS, es decir discurso o razón. Este fue el origen arcaico de lo que hoy llamamos filosofía y también de la ciencia.

Después de haber leído esto  ¿puedes decirme cuál es la diferencia entre el mito y el logos?


Pasemos ahora trabajar el tema siguiente: ¿Para qué sirve la filosofía?




NOTA: REVISA LAS ACTIVIDADES ASIGNADAS.



Semana 2


¿Para qué sirve la filosofía?

Iniciemos leyendo este texto:

 "Cuando alguien pregunta para qué sirve la filosofía, la respuesta debe ser agresiva ya que la pregunta se tiene por irónica y mordaz. La filosofía no sirve al Estado, ni a la Iglesia, que tienen otras preocupaciones. No sirve a ningún poder establecido. La filosofía sirve para entristecer. Una filosofía que no entristece o no contraría a nadie no es una filosofía.

Sirve para detestar la estupidez,hace de la estupidez una cosa vergonzosa. Sólo tiene un uso: denunciarla bajeza en todas sus formas. ¿Existe alguna disciplina, fuera de lade filosofía, que se proponga la crítica de todas las mixtificaciones,sea cual sea su origen y su fin? Denunciar todas las ficciones sin lasque las fuerzas reactivas no podrían prevalecer. Denunciar en lamixtificación esta mezcla de bajeza y estupidez que forma también laasombrosa complicidad de las victimas y de los autores. En fin, hacerdel pensamiento algo agresivo, activo, afirmativo. Hacer hombres libres,es decir, hombres que no confunden los fines de la cultura con elprovecho del Estado, la moral, y la religión. Combatir elresentimiento, la mala conciencia, que ocupan el lugar del pensamiento.Vencer lo negativo y sus falsos prestigios. ¿Quien, a excepción de lafilosofía, se interesa por todo esto?.

La filosofía como crítica nos dice lo más positivo de sí misma: empresa de desmitificación.Y, a este respecto, que nadie se atreva a proclamar el fracaso de lafilosofía. Por muy grandes que sean la estupidez y la bajeza serían aúnmayores si no subsistiera un poco de filosofía que, en cada época, lesimpide ir todo lo lejos que quisieran…pero ¿quién a excepción de lafilosofía se lo prohibe?"

Gilles Deleuze



Critica y constructividad en la búsqueda de una verdad que nos haga libres.

Aquí el texto ya nos indica algunas cuestiones importantes: la crítica, la filosofía es una apuesta por la crítica, por el no conformismo, un riesgo por la libertad. Este es un punto que ahondaremos líneas más abajo, al hablar de Ignacio Ellacuria.

Esta es apenas una de muchas opiniones al respecto de la necesidad del hacer filosófico. Otra es la de A. Aróstegui  que en su libro,  El saber filosófico nos dice que:

"Cualquier hombre conoce por experiencia la importancia del saber".

Y en cierta medida tiene razón ¿cuántas veces "el saber algo" nos ha sacado de apuros? Y es que gracias al saber hemos podido superar y dominar muchas adversidades, tanto naturales como físicas. El saber nos manifiesta Aróstegui tiene una función liberadora, busca realizar al ser humano.

Pero si bien es cierto que esto pareciera ser claro no siempre lo es. Para muchos la filosofía no tiene nada que ver con cuestiones prácticas, con el mundo de la vida. Y sin embargo esto no es así. La filosofía tiene que ver con la cotidianidad, aquello que nos sucede todos los días y que pasamos por alto precisamente por ello. La casa, la escuela, la universidad, la novia, el partido de fútbol, todo ello son parte de las actividades que se cruzan en nuestra vida. En cada momento debemos tomar decisiones y hacer acciones que van conformando nuestro particular modo de estar en este mundo. Y en ello la filosofía puede ayudarnos pues nor permite preguntarnos precisamente por aquello que estamos haciendo.

Y aqui entramos a otro aspecto, la situacionalidad de la filosofía. Por que precisamente la filosofía sirve porque esta referida a un concreto. Es una respuesta a una situación, a la cultura, a las necesidades y a la búsqueda de sentido.

Pero también la filosofía nos sirve porque nos reta. Bueno en realidad ella misma es un reto, pero digamos que nos reta a no ser imitadores. Es claramente un aspecto de creatividad inherente al pensar filosófico. Porque en la vida si hacemos algo debemos saber porque lo hacemos, con qué fin lo hacemos. En un mundo como este que vivimos con tantos modelos a imitar: ¿No te parece ideal ser original? Ya lo decía Kant: "el verdadero filósofo tiene que hacer como pensador propio, un uso libre y personal de su razón, no siendo un simple imitador". Y creo que tenía mucha razón.

Volvamos ahora al tema de la criticidad. Para ello recordaremos a Ignacio Ellacuría, gran filósofo vasco-salvadoreño nos decía que la filosofía tenía unos campos partículares en donde se movía y mostraba su razón de ser e importancia:

a. La pregunta por el saber mismo. No buscar el saber partícular sino el saber como tal.
b. La realidad en tanto que realidad es el segundo lugar de expresión filosófica. Una realidad que esta ubicada en un momento histórico preciso para un hombre concreto y específico, el hombre es un hombre en una realidad histórica.
c. El sentido de la realidad. Y en este aspecto es un preguntarse por el sentido de la vida humana, en sus dimensiones personales, sociales e históricas.


De la misma manera Ellacuría planteaba que la criticidad era un carácter esencial al pensar filosófico. Igual que Deleuze, entendía que no debe identificarse el pensar con fines particulares. La filosofía busca romper con aquellos condicionamientos históricos que a veces la hacen convertirse en un saber ahistórico, sin referentes vitales y sin capacidad de humanizarse. La filsofía tiene el deber de convertirse en una especie de lente que nos permita ver "más allá de lo evidente". Y si este aspecto es radical no menos lo es lo que plantea Ellacuria al referirse al carácter creativo de la filosofía. La filosofía no puede ser un catecismo aprendido. Eso nos llevaría a un dogmatismo y a la demagogía. Por ello para él era necesario el estar en la realidad y saber como es esa realidad para poder responder de manera adecuada a la misma. El para qué de la filosofía es la ingente búsqueda de la verdad en realidad, no ajena a ella o excluida de ella, la que hará que los hombres encontremos la tan ansiada libertad.


Revisa al final de la semana las actividades de reforzamiento.


En la siguiente clase abordaremos el tema: PROCESO HISTÓRICO DE LA FILOSOFÍA, en el mismo veremos como el contexto histórico incide en el hacer filosófico y se expresa en las etapas siguientes:

1. La griega y romana (cosmología)
2. La medieval ( la incidencia del cristianismo)
3. La moderna (hacia el dominio de la naturaleza)
4. La contempóranea ( La preocupación por el hombre)



3ra Semana

La filosofía griega y romana.

Los griegos se hicieron la pregunta por el sentido del universo y del ser humano en términos de naturaleza. Por ello todos sus esfuerzos se centraron en buscar el principio de la naturaleza o como ellos le llamaron: el arjé de la cosas.


Introducción.

Toda filosofía es situada. Para entenderla hay que ubicarse en el contexto histórico, las circuntancias y las respuestas que en cada momento se fueron dando. Nosotros vamos a ubicarrnos en este primer período de la historia de la filosofía para poder entender mejor el devenir histórico subsecuente.

Nos ubicaremos como hemos dicho antes entre los siglos VI a. C. y el siglo III d.C. Esta etapa se manifiesta como un constante esfuerzo por parte de los pensadores griegos por enfrentar las explicaciones míticas y comprender el mundo como totalidad, manifestando explicaciones cada vez más racionales y complejas. Intentarán hacerlo a través de un método, que será la argumentación lógica, buscando con ello conocer y contemplar la verdad de las cosas.

Este alejamiento del mito fue posible gracias a ciertas condiciones:

a. económicas (paso de la economía agrícola a la comercial).
b.sociales ( el trabajo esclavo permitía al ciudadano dedicarse a la política, el ocio o la cultura).
c. políticas (el poder económico abrió espacios a la clase comerciante, dando lugar a un nuevo modelo)

Estas condiciones permitieron  que el nuevo modo de querer explicar la realidad se manifestara en diversos aspectos de la vida social: ciencias, arte, política. De hechos concientes de su libertad, los griegos crean un nuevo modo de relación política a la que llamarían, DEMOCRACIA, que regiría el modelo de organización que surgió y que ellos llamaron: Polis.




Las columnas dórica, jónica y corinta,
son ejemplo del desarrollo del arte griego.





La Acrópolis inició su construcción en el siglo V a. C.


Su espirítu de libertad los condujo a buscar el el origen y constitución de naturaleza, creando sistemas de pensamiento que en muchos casos perduran hoy día.El principal objetivo de los pensadores griegos fue el estudio de la naturaleza, buscando con ello una explicación al cosmos, asi como del ser humano, del ser y los principios que deben regir las relaciones humanas. A estas búsquedas los griegos las transformaron en los primeros tratados de filosofía: cosmología, antropología, ontología y la ética. Como ya te habrás dado cuenta,  nuestro curso, se centrará en el segundo de estos tratados.

En la medida en que iban proponiendo respuestas a los problemas planteados, se generaron seguidores de cada una de ellas por considerarlas válidas y creíbles. A estos grupos se les llamo: ESCUELAS FILOSÓFICAS. Cada escuela recibió el nombre del lugar en el que fue surgiendo o bien haciendo referencia a la idea más importante. (Escuela de Mileto, Escuela Atomista, Escuela Sofista, etcétera). Sin quererlo ( y muchas veces sin saberlo) nosotros estamos afiliados a una de estas escuelas, pues nuestra educación deriva de una u otra forma de pensadores como Aristóteles, Platón o Sócrates.



La naturaleza.

Los griegos usaron para referirse a la naturaleza, la palabra fisis (Physis), la cual proviene del verbo fíein, que hace referencia al proceso de surgir y desarrollarse de los seres del mundo. Por ello es adecuado entender que cuando ellos hablaban de fisis, en el siglo VI a.C., se referían a algo que era dinámico, en continua movimiento y evolución.

Por otro lado la fisis era entendida como arjé, es decir como principio. Pero aqui la principialidad no está referida a lo temporal, sino al carácter de fuente originaria de las cosas. En otras palabras la fisis, era aquello desde lo que surgen  y se desarrollan las cosas, renovándose constantemente, aquello que subyace a las cosas que se manifiestan a nuestra experiencia.

Como vimos al inicio de nuestro curso, los primeros pensadores griegos colocaron este principio en varios elementos: el agua, el fuego, el aire, los números o lo que alguno llamó, el apeirón. No es de este curso profundizar en detalles al respecto, pero valga la aclaración como parte fundamental de nuestro camino.

De lo visible a lo invisible.

En un primero momento los pensadores griegos (la escuela de Mileto en concreto) se centró en la reflexión sobre lo concreto, sin embargo una nueva tendencia aparecería en la ciudad de Crotona, en el sur de Italia, guiados por el sabio Pitágoras. Su punto de partida fue la pregunta ¿Qué es lo eterno y permanente en los fenómenos cambiantes del mundo? Para ellos la respuesta fue más allá de lo concreto: la armonía y los números.

Los números se convertieron en la explicación de la realidad. De hecho Pitágoras midió matemáticamente el sonido y descubrió la incidencia de los números en los fenómenos del universo: el año, las estaciones, los meses, los días, todo estaba regulado por los números, hasta la gestación humana y de los animales, los ciclos biológicos, etcétera. Esta escuela fue la primera en reflexionar sobre cuestiones ideales, abriendo la filosofía de esta manera a una reflexión que va más allá de lo evidente.


La naturaleza y los sentidos.

Otros modos de enfrentar el problema aparecieron en Efeso y Elea. Aquí los grandes pensadores fueron Heráclito y Pármenides. El primero de ellos baso su planteamiento en los datos que venían a los sentidos. Observó los ciclos evolutivos: nacer, crecer y morir, las diferencias de cada persona y el constante cambio en las mismas. Llegó por ello a una conclusión: TODO SE MUEVE, TODO FLUYE. Esta afirmación la resume en su famosa frase: NADIE SE BAÑA DOS VECES EN EL MISMO RÍO. Al este cambio que él observó en la naturaleza le llamó: DEVENIR, que surge de la luchas de contrarios, para la vida era imposible sin opositos. El simbolo que el veía de esto era el fuego, el elemento más variable de todos.

Sin embargo la explicación de Heráclito no convenció a Pármenides que al contrario veía que todas las cosas tenían en común el ser que no cambia. Todas las cosas son. Son piedras, árboles, plantas, animales, hombres. No se agota en las cosas sino que las abarca a todas. Su conclusión es que el que sabe que el ser existe es el hombre ya que lo descubrió merced a su capacidad de pensar. Luego si lo descubrió por el pensamiento, lo que uno piensa es. De allí que el pensar y el ser, sean la misma cosa. Para Pármenides, el ser es inmutable, continuo, es lo eterno.


Las cosas tienen más de un origen.

Hay dos escuelas griegas que abren el camino en esta vía: los armonistas y los atomistas. Estos filósofos pretendieron armonizar (de ahi su nombre) las teorías de Heráclito y Pármenides. Aquí destacamos a Empédocles y Anaxágoras. Para el primero, Empédocles, había cuatro elementos fundantes: tierra, agua, aire y fuego. Estas raíces son inaltarables pero pueden moverse, unirse y separarse. Es decir se mueven, pero mantienen su esencia. Por su parte Anaxágoras, concluye como el anterior en que nada se crea ni se destruye, sólo existe la mezcla o separación de lo existente. De allí proviene el cambio. Esta mezcla y separación la producen unos gérmenes, que son inmutables, eternos, indestructibles e infinitos en número.

Mientras los atomistas Leucipo y Demócrito planteaban que, los seres naturales estaban conformados por compuestos de un infinito número de cuerpos, invisibles por su pequeñez y volumen. Estos cuerpos indivisibles recibieron el nombre de átomos, que significa, no divisibles. Para Demócrito sólo existían átomos y vacío. El vacío es el espacio en el que los átomos se mueven, chocando entre si producen movimientos turbulentos, del cual resulta la creación del mundo. Para él nuestras sensaciones como: dulce, amargo, frío y calor, son el resultado del contacto entre los átomos del mundo visible y los de nuestra alma. Los del alma son más ligeros y dinámicos.


En la siguiente clase avanzaremos en los períodos históricos de la filosofía y nos abriremos paso hacia el tema central de nuestro curso: LA ANTROPOLOGÍA.

Nuestros temas serán:

a. Dos grandes cosmologías.
b. Breve apróximación al tema de la ontología.
c. El período medieval.
d. El período moderno.
e. El período contempóraneo.



Para ver el problema del origen del universo, ve a la parte de videos y observa la serie de videos sobre el mismo, protagonizado por Stephen Hawking. Igualmente deben revisar el proyecto desarrollado por The History Channel.


4ta y 5ta semanas

Dos grandes cosmologías: Platón y Aristóteles.

A diferencia de la cosmología judeo-cristiana, los griegos no conciben un creación ex-nihilo (de la nada), para ellos habían elementos preexistentes desde los cuales se originaba el mundo. En el caso de Platón utiliza elementos míticos, que hagan accesible las cosas a las gentes y elementos tomados de otras teorías.

Dos mundos.

Para Platón existían dos mundos: el sensible y el mundo de las ideas. El primero de ellos fue creado por artífice divino al que llamó Demiurgo. Para crearlo tomó el modelo eterno de cada cosa y que se encontraban en el mundo de las ideas. De esta manera, para él, las cosas que vemos, como por ejemplo una flor, no son reales sino imágenes de las flores que están en el mundo de las ideas, por tanto su carácter ontológico ( su nivel de realidad) es inferior al de las ideas. Este mundo esta divido en jerarquías de realidad y conocimiento.En cuanto a la primera se encuentran los objetos y las imágenes. En la segunda, la percepción (eikones), que el llama conjeturas y las creencias (pistis) o nivel de la  física .  Eikones y pistis, confoman la doxa. El segundo de los mundos, entonces, está integrado por las ideas de todas las cosas. Pero  estas ideas, no deben entenderse como conceptos sino como cosas reales, eternas, inmóviles e inmutables. De hecho podemos entender que en él las ideas empiezan a tener un carácter ontológico, es decir son reales, la verdadera realidad, tienen una consistencia independiente de la mente humana. Igual que el anterior, este mundo tiene una jerarquía tanto de realidad como de conocimiento. En cuanto a la realidad se encuentran: los entes matemáticos ( conocidos por la dianoia, o razón discursiva) y las ideas ( conocidas por la dialéctica o filosofía, nous). Queda claro que en el conocimiento la preminencia la tiene la filosofía. La dianoia y la nous conforman la epísteme.

Si te fijas bien en sus teoría, esta recoge es un intento de conciliación de los planteamientos de Heráclito y Pármenides, por tanto estaría más cerca de las tendencias armonistas que de las atomistas. Por otro lado es una oposición muy fuerte a los pensadores jonios y su pretensión del conocimiento desde la realidad sensible. Veamos en que medida se da esto. Acepta que hay datos que provienen de los sentidos como Heráclito. Las cosas cambian, fluyen, pero por eso mismo nos aportan un tipo de conocimiento incompleto: la opinión, la doxa. Esto estaría presente en su mundo sensible. Mientras el mundo de las ideas, aparece la concepción de Pármenides del ser uno y eterno (inmóvil). Su maestro Sócrates también se hace presente en su manera de presentar los conceptos universales como cosas reales. La percepción no sería mas que una sombra de las cosas reales.








 Imagen tomada del blog de Francesc LLorens, francescllorens.wordpress.com




Otro aspecto que nos ayudaría a entender mejor lo planteado por Platón es el conocido mito de la caverna.

En este mito aparecido en la República, nos plantea como los hombres que viven en este mundo son como prisioneros que nunca han visto el sol, amarrados de pies y manos en el fondo de una caverna, de espaldas a la única entrada que existe. Dentro de la caverna y a sus espaldas arde una gran hoguera. No la pueden tampoco, por estar de espaldas y porque se interpone una muralla en la cual pasan hombres que portan figuras correspondientes a cosas y animales. Los hombres sólo pueden percibir sus voces y sombras, proyectadas en el fondo de la pared. Pero uno de ellos es liberado y recorre todo el camino hasta la entrada y ve la luz del sol. Éste hombre es el filósofo, cuya misión es volver a la caverna a liberar a los otros y llevarles a la luz.

Actividad.

1. Observa la imagen que te pongo aqui. Intenta revisarla con lo que te conté del mito. Disfruta la película Matrix, y busca ideas platónicas presentes en la misma. Intenta

2. Intenta ubicar la idea del mundo sensible y del mundo de las ideas en este mito. fijate en los siguientes elementos: el interior de la caverna ( fondo, muro, fuego) y el  exterior (agua, los objetos y el sol).



tomado del http:// elrincondel vago.com/mito-de-la-caverna_platon_5.html


Lo que podemos concluir con relación a Platón es que su propuesta es una conciliación de las ideas precedentes, realizada desarrollando un dualismo. Para explicar la realidad la escinde en dos y ce en un menosprecio del mundo sensible y del papel de los sentidos en el conocimiento. Su argumento se basará en dos presupuestos:

a. la ciencia existe, es estable y necesaria.
b. apreciamos los conceptos por su mayor o menor perfección ( la justicia es más que el sudor por ejemplo) y de allí que estos tengan una jerarquía.


Aristóteles, una dualidad menos idealista.

Aristóteles fue discípulo de Platón, aunque se separa de los planteamientos esenciales de su maestro. A su modo de ver todos los seres naturales tienen dos formas de ser: la sustancia o modo de ser en sí y su accidente o modo de ser en otro. Un ejemplo de este planteamiento es, que el hombre es una sustancia, porque existe en sí y no en otro, mientras el color rojo es un accidente, por que no puede existir en sí mismo sino en otro ser.

Para él los seres naturales también estaban compuestos de materia y forma. La materia es aquello de lo que estamos hechos los seres. Por ejemplo nosotros estamos hechos de células. La forma, por su parte, es aquello que hace que la materia sea tal y no otra cosa (lo líquido por ejemplo o lo sólido por ejemplo).

Otro aspecto que abordó Aristóteles fue el del movimiento. Lo hizo aplicando la teoría del acto y potencia. . Ser en acto es lo que ya es. Ser en potencia es lo que puede llegar a ser. Un niño puede llegar a ser bombero, astronauta, etcétera y sólo en ese momento se transforma en acto. Por tanto el movimiento consiste en pasar de la potencia al acto. De hecho el estable una serie de distinciones en cuanto al movimiento:

a. movimiento sustancial (llegar a ser o dejar de ser). En el habla de generación o corrupción.
b. movimiento cuantitativo (mayor cantidad y menor cantidad). Aquí se refiere a aumento o disminución.
c. movimiento cualitativo o de alteración (pasar de una cualidad a otra). Pasa por ejemplo de rojo a negro.
d. movimiento local (pasar de un lugar a otro). Pasar de la sala al baño.


Las cuatro preguntas arsitótelicas.




Tomado de www.icarito.cl



El Universo aristótelico.

Otro aspecto importante es entender que para Arsitóteles el mundo existe por una lucha de contrarios. Es decir si algo existe, por lógica existe lo contrario. Para él por ejemplo, si existe la tierra, debia existir el fuego, el agua y el aire. Lo que hacia que las cosas fueran.

Veamos ahora la concepción del Universo, Aristóteles plantea que esta dividido en dos mundos: el sublunar (La Tierra) y el astral (conformado por los planetas y los astros. Los seres del mundo sublunar estaban compuestos de tierra, aire, fuego y agua. Mientras los del mundo astral estaban compuestos por eter. Aristóteles concebia que estos seres eran inteligentes. Para él La Tierra se hallaba fija, en el centro del universo (además de imperfecta) y los planetas y astros (el sol, la luna) giraban en forma circular alrededor de la tierra. El movimiento independiente de los mismos se daba porque lo hacían sobre esferas concéntrincas. Todo movimiento estaba generado por un motor que a su vez no era movido. Esta idea aristótelica fue asumida por la cristiandad en el siglo XIII y llego a ser un conocimiento casi dogmatico y ligado a la fe cristiana.

Consideraba que la tierra se encontraba en el mundo sublunar y por tanto sujera al cambio y la corrupción (movimiento sustancial), mientras el mundo supralunar estaba marcado por la inmóvilidad y el eter. Su movimiento es circular, de lugar, es un movimiento perfecto.

Observa esta imagen en la que podemos ver como miraba el universo Aristóteles.










































 









.