HUMANISTICA

Antropología Griega

Escrito por humanistica 25-02-2010 en General. Comentarios (6)
Si atendemos a lo que vimos en la Unidad 1, los pensadores griegos buscaron continuamente el cosmos, y en esa búsqueda se encontraron siendo parte del mismo. En consecuencia, se vieron preguntándose por sí mismos. Y al hacerlo nois abrieron la posibilidad desde esos tiempos, de comprender al mundo y darle sentido.

En este aspecto dos figuras destacan: Platón y Aristóteles. Sus ideas y conceptos son de un valor incalculable para la filosofía, por ello sus nombres son punto obligado de toda reflexión seria sobre el tema y forman parte de una u otra forma de nuestro lenguaje cotidiano.

La antropología de Platón.


Observa en los escritos de la unidad anterior el esquema sobre el mundo de las ideas y el mundo físico. El uno perfecto y eterno, el otro imperfecto y perecedero. Como hemos visto antes la verdad es sólo posible en el mundo de las ideas, pues la verdad sólo puede provenir de lo universal y necesario (siguiendo en esto a su maestro Sócrates)

Para Platón, el alma humana (existente en el mundo de las ideas de manera eterna) al encarnarse en el cuerpo (y entrar de esta manera en el mundo sensible) olvida por completo sus conocimientos y requiere de contacto con los objetos del mundo (copias fieles de las ideas) y de esta manera evoca la verdad del mundo ideal.

De esta manera podemos afirmar que en consonancia con tu idea cosmológica, para Platón el hombre es un alma eterna e inmortal, encarcelada en un cuerpo, cuyo fin es es el descubrimiento de la verdad en el mundo de las ideas al que debe regresar. A este regreso, que el entendía como una purificación, le llamo "Catharsis".

Algunos aspectos del pensamiento platónico sobre el hombre.

Para Platón el hombre es un ser racional, pues esta es inmortal y se halla ubicada en la cabeza. Es esta característica la que nos separa de los animales ( en tanto cuerpo nos parecemos a ellos), somos seres capaces de ser conscientes de nuestro lugar en el cosmos, partícipe de una inteligencia que no es de este mundo.

Platón desarrollo una división del alma:

DIVISIÓN TRIPARTITA DEL ALMA EN PLATÓN
PARTES DEL ALMA RACIONAL
(nous, lógos)
IRASCIBLE
(Thymós)
APETITIVA
(epithymía)
CARÁCTER Inmortal Mortal Mortal
SITUACIÓN Cabeza Tórax

Estómago
VIRTUDES
Prudencia, sabiduría
(Phrónesis, sophía)
Fortaleza, valor
(andreía)
Templanza
(Sophrosyne)
CLASES SOCIALES
Gobernantes-filósofos
Guardianes Productores


Esta división jsutificaba la desigualdad social de manera natural, pues dependiendo de la preminencia de una u otra alma, se desarrollaba su rol en la sociedad. Cada alma sin embargo tenia una virtud. La de la racional era la prudencia ( phronesis), la de la irascible era la fortaleza (Andreia) y la de la apetitiva o concuspicible era la templanza (sophrosyne). El hombre debe buscar el equilibrio y alcanza una cuarta virtud: la justicia (dikaiosýne).


El hombre en el pesamiento aristótelico.

Contrario al planteamiento anterior, Aristóteles considera que lo real sólo se puede explicar en lo que el llamaba, la unidad indisoluble de idea y materia. La realidad (la auténtica) esalgo individual y concreto llamado sustancia. En la sustancia se distinguen dos componentes: una forma que determina la esencia de las cosas y una materia, que es moldeada por esa idea o forma. De esta manera la realidad es una unidad inseparable entre la materia y a forma (Hilemorfismo).

Así para Arsitóteles, el hombre es un compuesto inseparable de la materia que llamamos cuerpo  (soma) y una forma que llamamos alma (psycué). Para él (contrario a Platón, su maestro por cierto), esta unión es necesaria, pues el alma requiere del cuerpo para cumplir sus exigencias en la vida.


La crítica a la división tripartita.

Aristóteles criticará a Platón su concepción tripartita del alma, pues para él, el alma es única, ilocalizable porque no es un cuerpo ni una parte del cuerpo, sino su función (recordemos que Platón la localizaba en la cabeza).

En tanto ser vivo, el hombre, es un compuesto unitario, por tanto su alma está presente en todo el cuerpo como lo están todas las formas en todas las substancias.

Ahora bien si reconoce una división jerárquica en los seres vivos. Esta surge a partir de la diversidad de funciones vitales que realizan. Hay diversidad en la operatividad y funcionalidad que nos permiten hacer esta división:

a. Función nutritiva (o vegetativa), es la única función que es común a todos los seres vivos, y consiste en la alimentación y la reproducción. Sin ellas no habría seres vivos.

b. Función sensitiva, Abarca dentro de ella dos funciones distintas pero relacionadas entre sí:

- La función apetitiva: sentir (dolor, placer, etc.), desear, apetecer, etc.
- La función motriz: la capacidad de moverse y trasladarse en el espacio.


c. Función pensante, se trata de la capacidad, sólo humana, de entender y pensar. Es la función superior y más elevada que puede poseer un ser vivo.

De igua manera los seres vivos están organizados en una jerarquía que se corresponde con sus funciones anímicas:

1. El reino vegetal posee sólo la función nuritiva.
2. El reino animal (excepto el hombre) posee las funciones nutritivas y sensitivas.
3. El hombre posee las tres funciones: nutritiva, sensitiva y pensante. Es ésta última la que le caracteriza esencialmente como hombre.


Un texto interpretivo de la antropología aristótelica.

Para entender mejor como veía Aristóteles a los seres humanos nos ayudará mucho leer el siguiente texto:

Desde el punto de vista de la división zoológica, el hombre, ese “animal mortal, con pies, bípedo, sin alas” (Analíticos Segundos II 3, 92a 1-2), constituye para Aristóteles —como para todos los antiguos griegos, en general— el animal más complejo, aunque comparte con las plantas la vida 10,y con el resto de las bestias (ascendiendo de esta manera en la jerarquía dentro de la escala vital), la sensación 11. “El hombre es lo mejor del cosmos”, establece la  Ética nicomáquea  (VI 7, 1141a 24). Pero, ¿por qué el humano habría de ser más complejo y, sobre todo, más importante que los demás vivientes, y qué es en lo que el estagirita tiene en cuenta para afirmar y legitimar su superioridad sobre el resto de la escala natural? Distintos pasajes del Corpus establecen cuáles son o en qué consisten las peculiaridades del hombre con respecto al resto de los animales. Así, por ejemplo, establece que el hombre es el único con la capacidad de pensar (lógos) y posee el sentido del bien, lo justo y los demás valores  (cf. Política I 2, 11 12, 1253a) 12; es el único “capaz de recordar” (Investigación de los animales I 1, 488b 25-29) 13; el único de entre todos los vivientes pedestres que “tiene más grandes los pies en proporción a su tamaño” (Partes de los animales IV 10, 690a 27-28); el único que “se sostiene erguido” (ibid. 29); el único que no necesita de los miembros delanteros, siendo único también al estar provisto de “brazos y manos” (ibid. 687a 7-8) 14; el único que adquiere la “experiencia”, y ello gracias al “arte [techné] y los razonamientos [logismoi]”(Metafísica  I [A] 1, 980b 25-27) 15; el único animal capacitado para hacer o “actuar [praxis]” (Ética eudemia II 6, 1222b 18-20); el único capacitado para “la risa” (Partes de los animales III 10, 673a 8-10); el único capaz de captar “los olores que son agradables por sí mismos” (Acerca de la sensación y de lo sensible V, 443b 19-20); o el único que tiene la capacidad del “lenguaje articulado [diálektos]” (Investigación de los animales IV 9, 536b 3-4) 16. Por
eso el hombre posee un órgano de la lengua “más suelta y más blanda” que el resto de los animales lenguados; y por la misma razón, está también mejor capacitado no sólo para el habla articulada sino, además, para desarrollar el sentido del gusto (cf. Partes de los animales II 17, 660a 18-25). El hombre es, además, “el único de los animales conocidos (...) que participa de lo divino, o el que más de todos” (ibid.  II 10, 656a 6-7).
Todas estas especialidades que posee la naturaleza humana en relación al resto del mundo animal (sin ánimo de haber sido exhaustivo), pueden simplificarse en una sola, la capacidad intelectiva o racional, que como pone de manifiesto el pasaje de la Política I 2, 1253a 11-12, sobre el que volveremos, conforma una capacidad del espíritu, por cuanto concierne al sentido de lo moral, lo justo y, por ende, a todos los demás “valores”.

Tomado de

El pensamiento antropológico griego a finales de la época clásica, escrito por
José Javier Benéitez Prudencio


ANTROPOLOGIA FILOSÓFICA

Escrito por humanistica 25-02-2010 en General. Comentarios (1)
Hemos visto en la unidad anterior un pequeño esbozo del proceso de búsqueda que llamamos filosofía. Quizás nos ha quedado algunos detalles por desarrollar. Ahora iremos avanzando en nuestro curso y abordaremos el tema que propiamente nos concierne: la antropología. La misma la definiremos como la búsqueda de la respuesta a la pregunta por el hombre. Y esto lo hace desde el ser biológico, filosófico y cultural. En cada una de las etapas que hemos ido abordando se dieron particulares modos de manifestar la respuesta:

a. En el mundo griego, se comprendió al hombre como un comnpuesto de alma y cuerpo.
b. En el mundo medieval, se comprendió al hombre como una criatura de Dios ordenada al bien común.
c. En la filosofía moderna, se comprendió al hombre como un ser racional capaza de determinar las leyes que rigen el universo.
d. En la filosofía contemporánea, se comprendió al hombre como un ser personal, pluridimensional y total.


El hombre como problema.

La pregunta por el hombre data de los primeros tiempos, pues es la pregunta por el sentido de la existencia. Todos en un determinado momento hemos enfrentado la pregunta y tratado de responder.

Ahora bien, cabe hacerse la pregunta ¿es el hombre un problema? Y la respuesta vendría adherida a otra pregunta ¿por qué es un problema? Y es que desde los primeros filósofos se ha intentado comprender quién o qué es...el hombre. Hoy en día el tema se complejiza y se tiende a buscar el conocimiento personal para dar sentido a la existencia. Los griegos buscaron respuestas en lo que llamaron antropología y fueron por dos caminos: el idealismo platónico y el realismo aristótelico. Los contemporáneos han tendido a desarrollar tres modos distintos de abordar el tema: la antropología física, la cultural y la filosófica.


¿que es el hombre?

Hoy dia el hombre alacanza metas insospechadas hace siglos. Podemos ir de un lugar al otro en poco tiempo, ver acontecimientos sucedidos al otro lado del mundo con diferencias de milesimas de segundo. Todo se transforma a pasos veloces.

Sin embargo estos procesos que parecieran permitir muchas posibilidades, no pueden ocultar un deterioro en las relaciones humanas, se abandonan tradiciones,se desprecian normas y valores, no se aceptan los elementos de control, no hay parámetros para el bien y el mal, el binestar personal es la máxima en donde prima el tener sobre el ser.

El progreso eleva el nivel de vida pero, de manera irónica, vivimos perdidos. Hay progreso teconológico y científico, sin embargo el hombre no encuentra su orientación en la vida.


Lo curioso de todo esto es que la ciencia que estudia al hombre en su complejidad es quizas la ciencia menos estudiada y conocida, pese a ser una de las más antiguas. Y es que hoy día la antropología estudia al hombre en su complejidad, desde diversos ángulos:

a. La antropología física: estudia al hombre en cuanto animal, tomando en consideración dos grandes ramas, la somatología que estudia el cuerpo en cuanto a su anatomía y la fisiología y la otra es la paleontología, que estudia al hombre en su origen y evolución.

b. La antropología cultural: estudia los orígenes y evolución de los comprtamientos humanos a lo largo de la historia. Aqui debemos considerar la arqueología, etnología, la lingüística, e folcklor y la historia cultural.

c. La antropología filosófica: estudia al hombre como un sujeto personal. Eso sí, lo hace en globalidad, en cuanto ser abierto al futuro, su destino, su sentido de la vida y su libertad. De la antropología filosófica parten la ética, la política, para la acción humana, individual y colectiva.


ACTIVIDAD EN CLASES.

Lee las siguientes definiciones de hombre y analiza a partir de las preguntas presentadas al final.



"Más pequeño que lo más pequeño, más grande que lo más grande, esencia de todos los seres, reposa oculto en el corazón de todas la creaturas"

Los Upanishads en el siglo VII a. C.


El hombre está en la tierra cumpliendo un serviciom sus días son los de un jornalero:como el esclavo suspira por la sombra; como el jornalero, aguarda el salario. No he de vivir para siempre: déjame que mis días son como un soplo".

Job en el siglo V a. C.

"El alma es algo diverso al cuerpo, y en esta vida constituye nuestro yo,e entonces sólo somos el alma, nada más que el alma, y el cuerpo una sombra quenos acompaña".

Platón, siglo III a. C.



"¿Quién ha llegado al fondo de su profundidad? Y cuál es esta fuerza que inspira mi espíritu y pertenece a mi naturaleza, que ni yo mismo alcanzo a comprender todo lo que soy. ¿Es demasiado estrecho mi espíritu para conocerse a sí mismo?".

San Agustín, siglo V d. C.


"El mundo material es la única realidad, nuestra conciencia y pensamiento por, trascendentes que parezcan, no son más que los productos de un órgano material: el cerebro. La materia no es un producto del espíritu, sino que por el contrario, es el espíritu lo que es el producto superior de la materia".

Friederich Engels, siglo XIX


"El hombre concreto de carne y hueso- yo, tú, lector mío; aquel otro de más allá, cuantos pesamos sobre la tierra- es el sujeto y el supremo objeto a la vez de toda la filosofía, quiéranlo o no algunos sedicentes filósofos".

MIguel de Unamuno, siglo XX





Preguntas

1. ¿Cuál de estas propuestas de definición del hombre consideras adecuada? ¿Por qué?

2. ¿Qué elemento común tienen las respuestas dadas por estos pensadores en la historia de la filosofía?

3. ¿Cómo definirías al hombre?